笔者赞同邢福增的观点并认为，赵紫宸神学思想领域中的相关性与独特性之存在，是一个不争的事实。不过笔者并不愿意只单强调他的独特性，或如林荣洪，只单强调他的相关性。笔者认为既然其相关性与独特性是同时并存，那么就不应忽略其中的任何一项，否则必将导致以偏概全的错误。另外，我们不应单以自己的标准来衡量赵氏的思想。因为他的思想自有其内在的联系，假若人们不是先以他自己的标准来权衡的话，则势必无法管窥其思想的真貌。既然笔者肯定赵氏思想中之相关性与独特性的并存是一个客观的事实，又主张人们应当先以他自身所定的标准来判断，便有理由相信，赵紫宸的神学不仅具有主体性并且具有相应的功能性，因为他的思想是“二性”纠结并行的神学体系。
1·“相关性”乃是指基督教与环境产生关联
“相关性”（relevance）这个词乃笔者引自林荣洪与邢福增两位学者的著作，首先是林荣洪对它的定义，林氏评价赵紫宸的神学为一种相关神学：“赵氏是一位满腹经纶、学贯中西的思想家，多年来他努力为中国教会谋求神学的出路，企图针对时代的问题，建设一种相关神学（a theology of relevance）。其目标是要说明基督教能够适应中国人的需要，并且对中国社会有一定的功用。”
根据这个定义，“相关性”（relevance）乃是指努力使基督教教义与环境生发真实的关系，因此它是“针对时代的问题”而发的言论。另外，它也关涉到“功能”的问题，因为“相关性”（relevance）的目标乃是要促使基督教透过这种努力，发挥出有针对性的效果。当然事实上，这一种“相关性”（relevance）并不是促成它功能的唯一根源。这就是邢福增的观点。邢氏认为林氏所指涉的“相关性”（relevance），并不能反映出赵氏神学的全貌，因为只注重“相关性”（relevance），虽不能说是个错误，却亦是一个明显的缺失。
2.“脉络化”是指基督教在历史脉络中的展现
与“相关性”（relevance）这个词较接近的还有“脉络化”（contextuality）这个术语。当后者被运用到描述赵紫宸的神学体系之时，乃是为了突出赵氏的神学，并不是一种纯理性化或学术化的思想产物，更不是西方神学思想的翻版，而是一种独特结合了诸多元素的思想系统，因为赵氏的神学研究乃是在一个特定的历史环境脉络底下进行。虽然如此，“脉络化”（contextuality）与“相关性”（relevance）还是存在着一定的差别，因为前者仅仅凸显了历史环境的重要性，而后者却较为准确地把握了这种关系的实质，即基督教是如何采取一定的方法与历史环境脉络产生关联。不但如此，前者只是笼统地从历史环境的脉络看赵紫宸的神学思想，而后者却将赵紫宸的思想界定为是一种相关神学（a theology of relevance）。因此林荣洪的著述《曲高和寡：赵紫宸的生平及神学》如一部叙事体的传记，因为他是完全按照历史的脉络，将赵氏的神学划分为与他的生平紧密相联的若干事件。
引注：
林荣洪著，《曲高和寡：赵紫宸的生平及神学》香港：中国神学研究院，1994。
邢福增著，《寻索基督教的独特性——赵紫宸神学论集》，香港：建道神学院，2003。
古爱华著，邓肇明译，《赵紫宸的神学思想》香港：基督教文艺出版社，1998。
注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系浙江一名传道人，文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！
