一、在应境中发现真理
1、真理的权威
赵氏认为“凡能发生影响的即是真理”，它是相对的，其标准乃在理性的判断，即“公认的学权”与“社会的经验”。否则当各人都持定自己的权利时，“岂不要把《圣经》的权威，移到各人自身，各党自身，名为《圣经》的权威，实则为各派的权威，转成了……‘个人是真理的权衡’的怪现象吗？”另外，经验的层面更是显而易见，因为“若经上所谓感通、赦罪、得慰、成圣种种理都可以从信仰接纳而成为经验；都可以使吾人听其命令，不能不从；都可以成为从许多个人推至社会而为社会共有的生活……那么《圣经》在人的经验上必然要得无上的权威。”
2、圣经要义的探求
既然圣经的权威在于公认的学权，那么学权的理性又是依据怎样的原则呢？赵紫宸认为与传统相比，此种理性具有明显的科学性质，而这种科学又是建立在进化论的基础之上。由于进化论清晰地凸显了历史演进的过程及其意义，便理所当然地成为整个智识界所依据的原则。透过演进的历史，才能发现《圣经》的真义。原来，《圣经》并非一成不变的灵感书，或科学书或具备严密统系的哲学书，“乃是一部宗教道德的丛书”，是神透过人的经验而来的启示，因此是“随人程度的增长而进步”。
耶稣乃是启示的集大成者，而他的人格也便成为了启示的聚焦点。这样，信仰虽然奥妙，却不是奥不可测，因为信仰的奥妙乃彰显在人生之中。人生的经验就不会遭腐蚀与破坏，反而因着神秘的灵交，胜过罪恶的力量，使进化有利于人性的发展，而不至“回到草眠禽兽的状态”。
二、在应境中发现伦理
既然真理是相对的，有着显著的时代性，那么在教会，必须反思基督教教义的适切性，具体来说，即《信经》所代表的基督教教义是否具有时代的特征，切合当代人的需要。在“对于《信经》的我见”一文，赵紫宸表达了他对《使徒信经》的不满：
第一，“里面挟些不是信条的话”，“被难”等语“全是历史的事实，并不是信仰的条件”；第二，“《使徒信经》含有不关紧要的话”，赵氏认为“童女马利亚所生”及“肉体的复活”二语根本就是与科学抵触的信条，并且更是与人生德行无关重要的事，倘若无谓的坚持只会让寻求真理的人望而却步；第三，“《使徒信经》不包含许多重要的信条”，“罪得赦免，圣徒交通以及永生”等语，也只是含蓄的提法；第四，“《使徒信经》只重玄理神学，不提人伦道德，实在是个缺点”，虽然自古以来的《信经》都有这个弊病，但“处于今世”这个特殊的时期，若想要讲论《信经》或个人的信仰，则“‘伦理’二字，万万不可不仔细讨论研究”；第五，“《使徒信经》完全没有说起耶稣的人格，真是极大的缺点”。
这五个方面虽有不同的侧重点，但总括起来却只有一个不满，即对于忽略伦理道德而生的不满。赵紫宸认为《使徒信经》的根本缺点在于它是个重历史、神学、玄学而轻伦理的《信经》，而这样的《信经》所造成的信仰，是没有适切性与生命力，“在目今宗教道德运动盛兴的时候，如何能够邀人深信呢？”
因此，拟作《信经》虽会面对不少的难处，却也是一件十分有意义的事。赵氏所拟定的新《信经》共有六个条目，与《使徒信经》相比，新《信经》带有浓厚的伦理色彩：神主要是人“圣善慈爱”的天父，因此是人“道德的标准”；耶稣乃因着“圣洁的生”，“牺牲的爱”，“自建的人格”而为“神独一完全的儿子”，他与人类的关系乃是“师傅”与“徒弟”，他是善范，是人们效法的榜样；在圣灵的感化下便能与他“和睦，交通，同工，而得心灵的扩大，道德的发展”；这样，“凡与基督同心志，同生死，同荣辱，同勤劳的人”就是“基督徒”，他们都有“永生”而教会的本质乃在“精神的交谊”，“公会”只是“实现基督生活精神的工具”。最后是信仰的目的，即要达成“天国的实现”，而这个天国并不是传统所谓的彼岸世界，乃是指现实中充满爱境的社会生活。它是可以完全实现在地上：“故真理日入而愈彰，教会日久而愈兴，人类愈久而愈和合，世界愈久而愈文明。”以上所述，不仅含有浓厚的伦理色彩，还带有强烈的现实意义。基督教的独特性就是它相信借着对三一神的信仰，人们自我的努力以及彼此在精神交谊上的砥砺成就天国的伟业。
三、在应境中发现信仰
信仰的本质并非学耶稣做好事，乃是信仰耶稣所信的神。赵氏认为耶稣的神观也是一种应境的产物，不过，这个应境有一个具体的过程，简括来说，就是“承上启下”。所谓的“承上”即是承接先知的统绪，他们的神虽不是“机械的、远隔的权威”，不过他们因受神治主义的影响，并没有脱离“神是一族一国之父”之观念的限制，而耶稣却不然，因他以神为人人之父，这就是他“启下”的地方。
那么为何耶稣对神的认识能超越旧约时代的先知呢？因他对神有着“至密切亲近的灵交”，并且对着神的道能 “身体力行”。他的神观是彻底地“从经验中演绎出来的”。其主张不仅是用言语所阐明，更是“在他的行为上发挥出来”，叫人“见他如见父，近他如近父的。”
透过经验人们可以体会到这位神，是有活泼的人格，因此他是“男女贫富智愚贤不肖”，“无论何族何种”之人的父亲。不仅如此，他也是人类唯一的救主。虽然耶稣也为救主，然而拯救的意愿却是出于神。他更是拯救的原动力，因为耶稣也是由于“神人交通的成功”而成为人类之救主。这样看来，“神为救主”与“耶稣为救主”之间并不具有等同的含义：前者乃在直接的灵交；而后者的意义似乎在于“道路”或“榜样”，是前者所要达致的目标。
引注：
赵紫宸，《“圣经”在近世文化中的地位》，《赵紫宸文集第三卷》。
赵紫宸，《新境对于基督教的祈向》，《赵紫宸文集第三卷》。
赵紫宸，《宣教师与真理》，《赵紫宸文集第三卷》。
赵紫宸，《对于“信经”的我见》，《赵紫宸文集第三卷》。
赵紫宸，《耶稣的上帝观》，《赵紫宸文集第三卷》。
赵紫宸，《基督教哲学》，《赵紫宸文集第一卷》。
注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系浙江一名传道人，文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！
